Droits de l'homme ou droits du citoyen ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Le sujet à examiner est celui des "Droits de l'homme ou droits du citoyen?". Si l'on suppose qu'effectivement les "Droits de l'homme" sont primordiaux, alors cela implique que chaque individu possède des droits inhérents à sa nature. En revanche, si on nie cela et que l'on privilégie les "droits du citoyen", cela a pour conséquence de mettre en avant les droits accordés en fonction de l'appartenance à une communauté politique.
II) Énonciation des alternatives et problématisation :
Il semble à première vue que les "Droits de l'homme" soient essentiels, puisque chaque individu devrait bénéficier de droits fondamentaux. Donc, par définition, il semblerait que la réponse évidente soit en faveur des "Droits de l'homme". Cependant, si l'on soutient que les "droits du citoyen" sont plus importants, on observe souvent que cette perspective contredit l'idée de droits universels, créant ainsi une paradoxale tension.
III) Problématique :
On pourra alors se demander : est-ce que les "Droits de l'homme" devraient prévaloir, assurant des droits inhérents à toute personne, ou bien est-ce que les "droits du citoyen" sont plus pertinents, mettant en avant les droits en fonction de l'appartenance à une communauté politique?
IV) Annonce du plan :
Dans un premier temps, il s'agira de voir que les "Droits de l'homme" sont fondamentaux, en garantissant des droits universels tels que la liberté et l'égalité. Puis, nous explorerons l'idée que les "droits du citoyen" peuvent être justifiés dans un contexte de responsabilités spécifiques liées à la citoyenneté. Enfin, nous nous demanderons si une conciliation entre les deux perspectives est possible pour assurer une protection globale des individus tout en tenant compte des spécificités liées à la vie en société.