Est-ce le génie de l'artiste qui fait la valeur d'une œuvre ?

i) Présentation du paradoxe et définitions : Le sujet "Est-ce le génie de l'artiste qui fait la valeur d'une œuvre ?" suppose que si l'artiste possède effectivement un génie, alors cela implique que son œuvre a une grande valeur. Au contraire, si l'on nie que le génie de l'artiste contribue à la valeur d'une œuvre, cela signifie que d'autres facteurs entrent en jeu.
ii) Énonciation des alternatives et problématisation : Il semble à première vue que oui, car si un artiste est véritablement talentueux et innovant, il est logique de penser que son œuvre aura une valeur artistique élevée. Par conséquent, la réponse évidente serait que le génie de l'artiste est en effet la clé pour déterminer la valeur d'une œuvre. Cependant, il est paradoxal de constater que l'expérience montre souvent que des œuvres d'art réalisées sans génie artistique apparent peuvent également avoir une valeur importante.
iii) Problématique : On peut alors se demander si la valeur d'une œuvre d'art repose effectivement sur le génie de l'artiste ou si d'autres facteurs peuvent également être déterminants.
iv) Annonce du plan : Dans un premier temps, nous examinerons les arguments en faveur de l'importance du génie de l'artiste pour la valeur d'une œuvre. Ensuite, nous verrons que d'autres éléments, tels que le contexte historique ou socioculturel, peuvent également influencer la valeur d'une œuvre d'art. Enfin, nous nous demanderons si le génie de l'artiste peut être considéré comme le seul critère de valeur d'une œuvre d'art en explorant d'autres perspectives.