Est-il satisfaisant de définir l'art comme une forme de langage ?

Voici une proposition de rédaction en suivant la méthode de dissertation :

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Est-il satisfaisant de définir l'art comme une forme de langage ? Si on suppose qu'effectivement l'art est une forme de langage, cela implique que les œuvres artistiques peuvent être interprétées et comprises à travers des codes et des symboles, tout comme un langage verbal. Au contraire, si on nie cette affirmation et considère que l'art ne peut être réduit à une simple communication linguistique, cela a pour conséquence que les œuvres artistiques sont ineffables et dépassent les limites du langage.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
À première vue, il semble que l'art puisse être considéré comme une forme de langage, car il permet de transmettre des idées, des émotions et des messages symboliques aux spectateurs ou auditeurs. Par conséquent, selon cette approche, définir l'art comme une forme de langage semble être une réponse évidente, correspondant à la doxa. Cependant, si l'on examine de plus près, l'expérience artistique montre souvent que les œuvres peuvent susciter des réactions et des interprétations multiples et contradictoires, ce qui contredit la réponse évidente et crée un par