Est-on d'autant plus libre qu'on agit davantage en connaissance de cause ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Le sujet posé est le suivant : "Est-on d'autant plus libre qu'on agit davantage en connaissance de cause ?" Si on suppose qu'effectivement, agir en connaissance de cause implique une plus grande liberté individuelle, alors cela implique que l'ignorance serait un frein à la liberté. Au contraire, si on nie qu'agir en connaissance de cause soit la source de la liberté, cela a pour conséquence que la liberté ne serait pas liée à la connaissance.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
Il semble à première vue que la réponse soit oui, puisque agir en connaissance de cause permettrait d'éviter les erreurs et les contraintes extérieures. Donc, par définition, il semblerait que la connaissance soit un facteur de liberté évident. Cependant, si l'on examine de plus près cette affirmation, il apparaît que l'expérience montre souvent que la connaissance ne garantit pas la liberté. Paradoxalement, il peut même arriver que la connaissance soit source de contraintes et de limites à la liberté individuelle.

III) Problématique :
On pourra alors se demander : est-ce que la connaissance est réellement un facteur de liberté ? Ou bien est-ce que la liberté est une notion indépendante de la connaissance ?

IV) Annonce du plan :
Dans un premier temps, il s'agira de voir que la connaissance peut effectivement être source de liberté, en permettant d'éviter les erreurs et les contraintes extérieures. Puis, nous verrons que la connaissance peut également être source de contraintes et de limites à la liberté individuelle, en nous appuyant sur des exemples concrets. Enfin, nous nous demanderons si la liberté peut exister indépendamment de la connaissance, en explorant les différentes facettes de la notion de liberté.