Être juste implique-t-il de ne pas préférer les siens ?

Bien sûr, voici la méthode à suivre pas à pas pour rédiger une dissertation en utilisant le sujet "Être juste implique-t-il de ne pas préférer les siens ?" comme exemple :

I) Présentation du paradoxe et définitions :

Le sujet de cette dissertation interroge la notion de justice en relation avec la préférence accordée à son propre groupe. Si l'on suppose qu'effectivement la justice implique de ne pas préférer les siens, alors cela signifie que la justice doit être impartiale, équitable et indépendante des liens familiaux ou sociaux. En revanche, si l'on nie qu'effectivement la justice implique de ne pas préférer les siens, cela aurait pour conséquence que la justice peut varier en fonction des affiliations personnelles, ce qui peut être source de partialité.
Pour illustrer cela, on peut prendre l'exemple d'un juge qui doit décider d'une affaire impliquant un membre de sa propre famille. S'il préfère son proche au détriment de la justice, cela met en lumière le dilemme entre la préférence personnelle et l'impartialité.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :

À première vue, il semble que la justice implique effectivement de ne pas préférer les siens, car cela garantit une distribution équitable des ressources et des droits. Cela reflète la doxa de la justice comme une valeur objective et indépendante de nos liens personnels.
Cependant, il est également possible de soutenir que la préférence envers les siens est une réaction naturelle et humaine, et que l'expérience montre souvent que les individus ont tendance à favoriser leur propre groupe. Cela crée un paradoxe où la justice et la préférence personnelle entrent en conflit.
Prenons l'exemple de l'allocation de ressources limitées dans un système de santé. Si un responsable doit décider qui bénéficiera de ces ressources, il peut être enclin à favoriser sa propre communauté au détriment de l'équité.

III) Problématique :

La problématique qui se pose ici est de savoir si la justice implique véritablement de ne pas préférer les siens ou si cette préférence est inévitable et humaine. En d'autres termes, faut-il sacrifier la justice au nom de la solidarité envers ses proches, ou bien la justice doit-elle prévaloir même au détriment de nos affiliations personnelles ?

IV) Annonce du plan :

Dans un premier temps, nous examinerons les arguments en faveur de l'impartialité et de la justice en mettant en évidence les avantages de ne pas préférer les siens. Ensuite, nous aborderons les raisons pour lesquelles la préférence envers son groupe peut être perçue comme naturelle et justifiable. Enfin, nous nous interrogerons sur la manière de concilier ces deux perspectives apparemment contradictoires et sur les implications de cette réflexion pour la notion de justice dans la société moderne.