Y a-t-il un progrès dans l'art ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Y a-t-il un progrès dans l'art ? Si on suppose qu'effectivement l'art progresse, cela implique que les œuvres d'art évoluent et s'améliorent au fil du temps, tant sur le plan technique que sur le plan esthétique. Au contraire, si on nie qu'effectivement il y a un progrès dans l'art, cela a pour conséquences que les œuvres d'art ne connaissent pas de véritable amélioration et que toute prétention au progrès artistique est illusoire.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
Il semble à première vue que oui, il y a un progrès dans l'art, puisque les artistes contemporains utilisent des techniques et des médiums plus avancés, repoussent les limites de l'expression artistique et créent des œuvres novatrices. Donc, par définition, il semblerait que le progrès artistique soit une réalité évidente, une doxa largement acceptée.
Si, à première vue, on peut soutenir que l'art ne progresse pas, il semble pourtant que l'expérience montre bien souvent que les mouvements artistiques du passé ont apporté des changements radicaux dans l'histoire de l'art. En effet, des exemples tels que l'impressionnisme, le cubisme ou encore l'art conceptuel ont bouleversé les conventions artistiques de leur époque. Paradoxalement, on a alors l'impression que l'art ne progresse pas de manière linéaire, mais plutôt par des ruptures et des révolutions artistiques.

III) Problématique :
On pourra alors se demander : est-ce que l'art progresse réellement, en suivant une évolution continue et linéaire,