Y a-t-il un progrès dans le domaine de l'art ?

```markdown
I) Présentation du paradoxe et définitions :
Le sujet "Y a-t-il un progrès dans le domaine de l'art" suscite une interrogation profonde. Si l'on suppose effectivement que l'art évolue vers une forme de progrès définie par l'innovation et la maîtrise technique, alors cela implique que les œuvres d'art successives sont meilleures que celles du passé. Au contraire, si l'on nie cette idée de progrès dans l'art, cela a pour conséquences que chaque période artistique possède sa propre valeur intrinsèque indépendamment du temps.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
Il semble à première vue que l'art progresse avec le temps, car il adopte de nouvelles techniques, de nouveaux styles et de nouvelles inspirations. Donc, par définition, il semblerait que l'art évolue et s'améliore, reflétant ainsi la réponse évidente, une sorte de doxa artistique. Cependant, à première vue, on peut soutenir que l'art n'évolue pas nécessairement de manière linéaire, car il y a des périodes artistiques qui défient les conventions et remettent en question cette notion de progrès artistique. Paradoxalement, on a alors l'impression que certaines œuvres anciennes demeurent intemporelles malgré l'évolution de l'art.

III) Problématique :
On pourra alors se demander : est-ce que l'évolution des formes artistiques implique nécessairement un progrès dans le domaine de l'art ou bien cette notion de progrès est-elle relative et soumise à différentes interprétations ?

IV) Annonce du plan :
Dans un premier temps, il s'agira d'analyser l'évolution technique et stylistique de l'art au fil du temps pour évaluer si elle représente un progrès. Puis, nous étudierons des contre-exemples et des mouvements artistiques qui ont remis en question cette idée de progrès linéaire. Enfin, nous nous interrogerons sur la pertinence et la nature du progrès dans le domaine artistique, en tenant compte de la diversité des expressions artistiques et des critères d'évaluation.```