Y a-t-il un rythme de l'histoire ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Y a-t-il un rythme de l'histoire ? Si on suppose qu'effectivement il existe un rythme de l'histoire, alors cela implique que les événements historiques se déroulent selon une certaine cadence, un schéma prévisible et récurrent. Au contraire, si on nie qu'effectivement il y ait un rythme de l'histoire, alors cela a pour conséquences que les événements historiques sont aléatoires, sans lien ni continuité préétablis.
II) Énonciation des alternatives et problématisation Il semble à première vue que oui, il y ait un rythme de l'histoire, puisque l'histoire semble être marquée par des cycles, des répétitions de schémas et des périodes de progrès suivies de régressions. Donc, par définition, il semblerait que l'histoire ait un rythme, une dynamique propre. C'est la réponse évidente, la doxa.
Si à première vue, on peut soutenir que l'histoire ne suit aucun rythme prédéfini, il semble pourtant que l'expérience montre bien souvent que des événements historiques similaires se produisent à différentes époques. En effet, de nombreux historiens ont observé des cycles de guerres, de révolutions, de périodes de paix, de périodes de prospérité économique suivies de crises. Paradoxalement, on a alors l'impression que l'histoire se répète d'une certaine manière, ce qui pourrait indiquer l'existence d'un rythme.
III) Problématique On pourra alors se demander : est-ce que