Y a-t-il un sens à juger une œuvre d'art du point de vue moral ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Y a-t-il un sens à juger une œuvre d'art du point de vue moral ? Si on suppose qu'effectivement, il est pertinent de juger une œuvre d'art du point de vue moral, alors cela implique que l'œuvre d'art peut avoir une influence sur les valeurs morales des individus et peut être évaluée en fonction de critères moraux. Au contraire, si on nie qu'effectivement, il est pertinent de juger une œuvre d'art du point de vue moral, alors cela signifie que l'art est autonome et ne doit pas être soumis à des jugements moraux externes.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
Il semble à première vue que oui, il est possible de juger une œuvre d'art du point de vue moral, puisque l'art peut être une forme d'expression qui véhicule des valeurs et des messages moraux. Donc, par définition, il semblerait que le jugement moral d'une œuvre d'art soit légitime et que l'artiste puisse être tenu responsable de ses choix moraux.
Si à première vue on peut soutenir que le jugement moral d'une œuvre d'art est pertinent, il semble pourtant que l'expérience montre bien souvent que l'appréciation d'une œuvre d'art est subjective et peut varier en fonction des valeurs et des croyances de chaque individu. Paradoxalement, on a alors l'impression que le jugement moral d'une œuvre d'art peut être limité et ne pas refléter la diversité des interprétations possibles.

III) Problématique :