Y a-t-il une pensée sans signes ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Y a-t-il une pensée sans signes ? Si on suppose qu'effectivement, la pensée nécessite l'utilisation de signes pour s'exprimer et communiquer, alors cela implique que toute pensée est intrinsèquement liée à un système de signes. Au contraire, si on nie qu'effectivement, la pensée nécessite des signes, alors cela a pour conséquences que la pensée peut exister indépendamment de tout système de signes.
II) Énonciation des alternatives et problématisation Il semble à première vue que oui, la pensée nécessite des signes, puisque les signes permettent de symboliser et de représenter les idées et les concepts. Donc, par définition, il semblerait que la pensée ne puisse exister sans signes, ce qui correspond à la réponse évidente selon la doxa. Si à première vue on peut soutenir que la pensée peut exister sans signes, il semble pourtant que l'expérience montre bien souvent que les signes sont indispensables pour exprimer et communiquer nos pensées. Paradoxalement, on a alors l'impression que la pensée est intrinsèquement liée à l'utilisation de signes.
III) Problématique On pourra alors se demander : est-ce que la pensée nécessite des signes pour exister, ou bien est-ce que la pensée peut exister indépendamment de tout système de signes ?
IV) Annonce du plan Dans un premier moment, il s'agira de voir que les signes sont indispensables pour la représentation et l'expression de la pensée. Puis, nous verrons que certains arguments peuvent soutenir l'idée d'une pensée sans sign