Le savoir est-il autre chose qu'une croyance partagée ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :

Le sujet traité est celui du savoir, et il s'agit de se demander s'il est autre chose qu'une croyance partagée. Si on suppose qu'effectivement le savoir est une croyance partagée, cela implique que le savoir n'est pas objectif et qu'il dépend des croyances et des perceptions des individus. Au contraire, si on nie que le savoir est une croyance partagée, cela a pour conséquences que le savoir est une vérité objective, indépendante des croyances individuelles.
Il convient de définir précisément ce que l'on entend par "savoir" et "croyance partagée". Le savoir peut être compris comme une connaissance fondée sur des faits ou des preuves, alors que la croyance partagée désigne une conviction commune à un groupe de personnes, souvent basée sur des valeurs, des traditions ou des consensus sociaux.
Un exemple concret peut être celui de la théorie de l'évolution. Si l'on considère que le savoir est une croyance partagée, cela signifie que la validité de la théorie de l'évolution dépend des croyances et des perceptions des individus. À l'inverse, si l'on nie que le savoir est une croyance partagée, cela implique que la théorie de l'évolution est une vérité objective et indépendante des croyances individuelles.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :

À première vue, il semble que le savoir ne puisse être autre chose qu'une croyance partagée, car il est souvent influencé par les valeurs, les cultures et les constructions sociales. Il semblerait donc logique de considérer que le savoir est une croyance partagée, ce qui rejoint la réponse évidente sur le sujet, la doxa.
Pourtant, l'expérience montre souvent que le savoir n'est pas uniquement une croyance partagée. Paradoxalement, il arrive que des savoirs soient remis en question et remis en cause par de nouveaux faits, des découvertes scientifiques ou encore des changements de paradigmes. Ainsi, l'idée que le savoir est une croyance partagée ne suffit pas à expliquer tous les cas de remises en question et d'évolutions des connaissances.
Un exemple illustratif serait celui de la géocentrisme, largement partagé pendant des siècles jusqu'à ce que les découvertes de Copernic et Galilée remettent en cause cette vision et prouvent que la Terre tourne autour du Soleil. Cette controverse a montré que le savoir peut être contesté et évoluer, ce qui remet en question l'idée qu'il est simplement une croyance partagée.

III) Problématique :

Dans cette perspective, il est pertinent de se demander si le savoir est réellement une croyance partagée ou s'il existe d'autres éléments qui le différencient de la simple croyance collective.

IV) Annonce du plan :

Nous aborderons tout d'abord la notion de savoir en tant que croyance partagée, en mettant en avant les dynamiques socio-culturelles et la construction des connaissances. Ensuite, nous analyserons les cas où le savoir connaît des remises en question et des évolutions, en soulignant l'importance des faits et des découvertes scientifiques. Enfin, nous nous questionnerons sur la nature du savoir, en examinant ses dimensions sociales et épistémologiques.