Peut-on être cultivé en ignorant tout des sciences et des techniques ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :

Le sujet "Peut-on être cultivé en ignorant tout des sciences et des techniques?" pose un paradoxe. Si on suppose qu'effectivement, être cultivé signifie avoir une connaissance approfondie des arts, de la littérature et de la philosophie, alors cela implique que l'ignorance des sciences et des techniques est incompatible avec la culture. Au contraire, si on nie qu'effectivement être cultivé nécessite une connaissance des sciences et des techniques, alors cela a pour conséquences que la culture peut se limiter aux domaines artistiques et intellectuels.
II) Énonciation des alternatives et problématisation
Il semble à première vue que oui, on peut être cultivé en ignorant tout des sciences et des techniques, puisque la culture est souvent associée à la connaissance des arts, de la littérature et de la philosophie. Donc, par définition, il semblerait que la réponse évidente au sujet soit "non, on ne peut pas être cultivé en ignorant tout des sciences et des techniques".
Si à première vue, on peut soutenir que la culture peut être limitée aux domaines artistiques et intellectuels, il semble pourtant que l'expérience montre bien souvent que la connaissance des sciences et des techniques est essentielle pour une compréhension approfondie du monde dans lequel nous vivons. Paradoxalement, on a alors l'impression que l'ignorance des sciences et des techniques limite la culture.
III) Problématique
On pourra alors se demander : est-ce que la culture nécessite la connaissance des sciences et des techniques, ou bien peut-elle se limiter aux domaines artistiques et intellectuels ?
IV) Annonce du plan
Dans un premier temps, il s'agira de voir que la connaissance des sciences et des techniques enrichit la culture en permettant une compréh