Peut-on obéir tout en restant libre ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :

Le sujet qui nous intéresse est le suivant : "Peut-on obéir tout en restant libre ?". Si on suppose qu'effectivement, obéir implique de se soumettre à une autorité extérieure, cela implique que la liberté est restreinte. Au contraire, si on nie qu'effectivement obéir implique de se soumettre à une autorité extérieure, cela a pour conséquences que l'on peut être libre tout en obéissant.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :

Il semble à première vue que non, puisque la liberté implique l'absence de contraintes et que l'obéissance implique de suivre des règles dictées par une autorité extérieure. Donc, par définition, il semblerait que l'on ne puisse pas être libre tout en obéissant, ce qui est la réponse évidente au sujet.
Si à première vue on peut soutenir que l'on peut être libre tout en obéissant, il semble pourtant que l'expérience montre bien souvent que l'obéissance restreint la liberté. En effet, les exemples abondent : un soldat qui doit obéir aux ordres de son supérieur hiérarchique perd une part de sa liberté, un employé qui doit respecter les directives de son patron perd également une part de sa liberté. Paradoxalement, on a alors l'impression que plus on obéit, moins on est libre.

III) Problématique :

On pourra alors se demander : est-ce que l'on peut être libre tout en obéissant ou bien est-ce que l'obéissance implique nécessairement une perte de liberté ?

IV) Annonce du plan :

Dans un premier temps, il s'agira de voir que l'obéissance peut être considérée comme une contrainte qui restreint la liberté. Puis nous verrons que l'obéissance peut également être considérée comme un choix libre qui permet de préserver la liberté. Enfin, nous nous demanderons si les deux positions sont compatibles et s'il est possible de concilier obéissance et liberté.