Existe-t-il un art de penser ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Le sujet posé est : « Existe-t-il un art de penser ? ? Si on suppose qu'effectivement, il existe un art de penser, alors cela implique que la pensée peut être considérée comme une production domestiquée, soumise à des règles, à des techniques, à une finalité. Au contraire, si on nie qu'effectivement il existe un art de penser, cela a pour conséquence que la pensée est spontanée, libre et échappe à tout contrôle.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
Il semble, à première vue, que oui, il existe un art de penser, puisque la pensée est un processus intellectuel qui peut être amélioré, développé, structuré, organisé et même enseigné. Donc, par définition, il semblerait que la réponse évidente au sujet soit : oui, il existe un art de penser selon les théories philosophiques et les pratiques éducatives. Cependant, si à première vue, on peut soutenir que la pensée doit suivre des règles et des techniques, il semble pourtant que l'expérience montre bien souvent que la pensée peut être spontanée, intuitive et créative. Paradoxalement, on a alors l'impression que la pensée échappe aux règles et aux techniques.

III) Problématique :
On pourra alors se demander : Est-ce que la pensée obéit à un art de penser, c'est-à-dire, à un ensemble de règles et de techniques qui permettent de la maîtriser ou bien la pensée est-elle spontanée, libre et créative ?

IV) Annonce du plan :
Dans un premier temps, nous verrons les arguments en faveur de l'existence d'un art de penser, en nous appuyant sur les théories philosophiques et les pratiques éducatives qui visent à développer la pensée critique et rationnelle. Puis nous verrons que la pensée peut être également intuitive et créative, en analysant les expériences artistiques et littéraires. Enfin, nous nous demanderons si la pensée doit être limitée par les règles et les techniques d'un art de penser ou si elle doit être considérée comme un terrain de liberté et de créativité illimitées.