Existe-t-il une méthode pour trouver la vérité ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Le sujet posé est celui de savoir s'il existe une méthode pour trouver la vérité. Si on supposait qu'il y en a une, cela impliquerait qu'on peut atteindre une certitude absolue sur tout sujet. À l'inverse, si on nie l'existence d'une telle méthode, cela signifie qu'on ne peut pas prétendre avoir une connaissance objective et universelle sur quoi que ce soit.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
À première vue, on pourrait soutenir que la science offre une méthode fiable pour trouver la vérité sur le monde naturel. Cette réponse semble évidente car les théories scientifiques reposent sur l'expérimentation, la falsifiabilité et la reproduction des résultats. Cependant, cette réponse ignore les limites de la science et la subjectivité de l'observation et de l'interprétation. En effet, il est difficile de dire si les théories scientifiques sont des descriptions vraies ou seulement des approximations utiles. Paradoxalement, en voulant être objective, la science peut se révéler incapable d'accéder à la vérité.

III) Problématique :
Face à ce paradoxe, nous nous demanderons donc s'il est possible de trouver la vérité et, si oui, quelle est la méthode la plus fiable pour y arriver.

IV) Annonce du plan :
Dans un premier temps, nous détaillerons les limites de la science en tant que méthode de recherche de la vérité. Puis, nous verrons que d'autres méthodes, comme la philosophie ou la religion, peuvent être envisagées. Enfin, nous nous demanderons si, finalement, la vérité n'est pas relative à la subjectivité de chaque individu et si chercher une vérité universelle est une tâche vaine. Des exemples concrets illustreront chaque étape de notre raisonnement.