Faire des expériences, est-ce le seul moyen de connaître ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :

Le sujet "Faire des expériences, est-ce le seul moyen de connaître ?" soulève un paradoxe intéressant. Si on suppose qu'effectivement, la connaissance ne peut être acquise que par l'expérience, alors cela implique que toutes les connaissances théoriques sont vaines et inutiles. Au contraire, si on nie qu'effectivement, l'expérience est le seul moyen de connaître, cela a pour conséquences que toutes les informations que nous avons sur le monde ne sont que des hypothèses qui peuvent être erronées.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :

Il semble à première vue que la réponse évidente au sujet est "oui". En effet, l'expérience nous permet de faire l'expérience concrète des choses et de les appréhender directement. Cependant, à y regarder plus attentivement, il apparaît que la connaissance ne se limite pas à l'expérience. Le raisonnement peut nous permettre d'acquérir des connaissances sur des phénomènes que nous n'avons pas expérimentés.
Paradoxalement, l'expérience elle-même ne suffit pas toujours pour comprendre. Par exemple, faire l'expérience de plusieurs phénomènes scientifiques peut donner des résultats différents selon les conditions. Ainsi, on a l'impression que l'expérience ne peut être le seul moyen de connaître.

III) Problématique :

On pourra alors se demander : est-ce que la connaissance ne peut être acquise que par l'expérience ou peut-elle être acquise par d'autres moyens ?

IV) Annonce du plan :

Dans un premier temps, il s'agira de voir que l'expérience est un moyen privilégié pour acquérir des connaissances. Puis, nous verrons que le raisonnement peut aussi nous permettre d'acquérir des connaissances. Enfin, nous nous demanderons si d'autres moyens de connaissance existent. Par exemple, l'intuition, l'invention intellectuelle ou encore la perception extrasensorielle pourraient faire partie de ces moyens de connaissance alternatifs.