Faut-il chercher des vérités hors de la science ?

i) Présentation du paradoxe et définitions : Le sujet "Faut-il chercher des vérités hors de la science ?" soulève un paradoxe. Si l'on suppose qu'effectivement la science permet d'appréhender toutes les vérités, alors cela implique que toute recherche en dehors de la science serait vaine ou erronée. Au contraire, si l'on nie que la science puisse prétendre à l'exhaustivité des vérités, cela a pour conséquence que d'autres domaines, tels que la philosophie ou la spiritualité, pourraient fournir des vérités complémentaires ou différentes.
ii) Énonciation des alternatives et problématisation : À première vue, il semble que la science, en tant que méthode rigoureuse et fondée sur des faits, puisse apporter des réponses objectives et vérifiables. Par conséquent, la recherche de vérités en dehors de la science semblerait superflue, voire non valide selon cette vision dominante. Cependant, il faut prendre en compte que certaines questions fondamentales de la condition humaine, telles que le sens de la vie ou l'existence de l'âme, échappent à la portée de la science et ne peuvent être appréhendées uniquement par ses méthodes. Paradoxalement, on constate que des vérités spirituelles ou philosophiques peuvent parfois apporter des réponses plus satisfaisantes à ces questions.
iii) Problématique : Face à ce dilemme, il est légitime de se demander si la science suffit-elle pour atteindre toutes les vérités ou s'il faut chercher également en dehors de ses limites pour appréhender pleinement la réalité.
iv) Annonce du plan : Dans un premier temps, il s'agira d'examiner les limites de la science en tant que moyen d'accéder à toutes les vérités. Ensuite, nous aborderons les domaines de la philosophie et de la spiritualité qui offrent des perspectives complémentaires à celles de la science. Enfin, nous nous interrogerons sur la possibilité d'une complémentarité entre la science et d'autres approches pour appréhender au mieux la complexité du réel.