Faut-il débattre avec tout le monde ?

Voici une proposition de méthode pour faire la dissertation sur le sujet "Faut-il débattre avec tout le monde ?":

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Le sujet en question est : "Faut-il débattre avec tout le monde ?" Si l'on suppose qu'effectivement, il est nécessaire de débattre avec tout le monde, cela implique que toutes les opinions sont valables et méritent d'être entendues. Au contraire, si l'on nie cette supposition et affirme qu'il n'est pas nécessaire de débattre avec tout le monde, cela pourrait signifier que certaines opinions sont infondées ou non pertinentes pour le débat.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
À première vue, il semble que la réponse soit oui, car chaque individu a le droit d'exprimer son opinion et d'être entendu. Par conséquent, selon la définition, il semblerait évident qu'il faut débattre avec tout le monde (doxa). Cependant, si l'on soutient cette affirmation, il est paradoxal de constater que l'expérience montre souvent que certains débats avec certaines personnes peuvent être stériles ou non constructifs (paradoxa). Dans ce cas, on a alors l'impression que débattre avec tout le monde n'est pas toujours souhaitable.

III) Problématique :
On pourra alors se demander : est-ce que nous devons débattre avec tout le monde, en prenant en compte à la fois le principe de donner une voix à chacun et les limites liées à l'inefficacité ou à la non-pertinence de certains débats ?

IV) Annonce du plan :
Dans un premier temps, nous examinerons les raisons pour lesquelles il pourrait être nécessaire de débattre avec tout le monde, en mettant en avant les principes de démocratie et de liberté d'