Faut-il défendre l'ordre à tout prix ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :

Le sujet posé est le suivant : "Faut-il défendre l'ordre à tout prix ?" Si on suppose qu'effectivement l'ordre est essentiel pour la stabilité et la sécurité de la société, alors cela implique qu'il est indispensable de le défendre et de le maintenir coûte que coûte. Au contraire, si on nie qu'effectivement l'ordre est la clé de la société, cela a pour conséquences que certaines lois peuvent être oppressives pour des groupes marginalisés.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :

Il semble à première vue que oui, il est évident que l'ordre est nécessaire pour garantir la sécurité de chacun et le bon fonctionnement de la société. Cela semble être la réponse évidente au sujet et la doxa. Toutefois, si on examine de plus près, on peut soutenir que certaines lois oppressent des groupes marginaux et que dans ces cas, l'ordre peut en fait être préjudiciable à des personnes vulnérables. Paradoxalement, on a alors l'impression que la défense de l'ordre peut parfois être source de désordre.

III) Problématique :

On pourra donc se demander : devons-nous défendre l'ordre à tout prix ou bien devons-nous remettre en question les lois oppressives qui sont la fondation de cet ordre ?

IV) Annonce du plan :

Dans un premier temps, nous examinerons pourquoi l'ordre est considéré comme indispensable et ce qu'il peut apporter à la société. Dans un second temps, nous verrons ce qu'il peut y avoir de dangereux à défendre l'ordre de manière dogmatique, notamment en termes d'oppression et d'injustice. Enfin, nous nous demanderons s'il est possible de trouver un équilibre entre la sécurité apportée par l'ordre et la justice pour tous les individus qui la composent. Pour cela nous prendrons notamment l'exemple des mouvements sociaux qui remettent en question certains aspects de l'ordre et de la loi.