Faut-il démontrer pour savoir ?

Voici la méthode à suivre pas à pas pour faire la dissertation sur le sujet "Faut-il démontrer pour savoir ?":

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Le sujet "Faut-il démontrer pour savoir ?" soulève un paradoxe intéressant. Si on suppose qu'effectivement, la démonstration est nécessaire pour acquérir une connaissance, alors cela implique que la preuve rationnelle et logique est indispensable pour valider une idée ou une affirmation. Au contraire, si on nie qu'effectivement la démonstration est nécessaire, cela signifie que d'autres formes de connaissances, telles que l'intuition ou l'expérience personnelle, peuvent également être considérées comme valides.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
À première vue, on pourrait penser que la démonstration est essentielle pour savoir, car elle permet de fournir des arguments solides et vérifiables. Ainsi, selon la définition traditionnelle, la démonstration est une condition sine qua non pour établir la vérité d'une proposition (doxa). Cependant, il est également possible de soutenir que la connaissance ne se limite pas à la démonstration formelle. En effet, l'expérience montre souvent que des connaissances intuitives ou basées sur des observations empiriques peuvent être tout aussi valables, voire plus (paradoxa). Dans ce cas, il semblerait que la démonstration ne soit pas toujours nécessaire pour parvenir à une connaissance.

III) Problématique :
Face à ces deux alternatives, on peut se demander : est-ce que la démonstration est réellement indispensable pour acquérir une connaissance solide, ou bien existe-t-il d'autres formes de savoir qui ne nécessitent pas de preuve rationnelle ?

IV) Annonce du plan :
Dans un premier temps, nous examinerons les arguments en faveur de la démonstration comme condition essentielle pour savoir. Nous aborderons les exemples de domaines