Faut-il être instruit pour prendre plaisir à une œuvre d'art ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Le sujet pose le paradoxe suivant : Si on suppose qu'être instruit est nécessaire pour prendre plaisir à une œuvre d'art, alors cela implique que seuls les experts peuvent apprécier les chefs-d'œuvre. Au contraire, si on nie cette idée et que l'on affirme que tout le monde peut prendre plaisir à une œuvre d'art, cela a pour conséquence que l'expérience et la connaissance n'ont pas d'impact sur la qualité de l'appréciation.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
À première vue, il semblerait que l'on ait besoin d'une certaine instruction pour apprécier une œuvre d'art. Par conséquent, il serait logique de penser que seuls les experts et les connaisseurs peuvent véritablement comprendre et ressentir l'émotion que transmet une œuvre d'art. Cependant, certaines personnes moins instruites peuvent également prendre plaisir à admirer une œuvre d'art, sans pour autant comprendre tous les détails techniques qui la composent. Ce qui créé un paradoxe : être instruit n'est pas suffisant pour apprécier une œuvre d'art, et être un amateur ne signifie pas que l'on ne peut pas en profiter.

III) Problématique :
On peut donc se demander s'il faut être instruit pour prendre plaisir à une œuvre d'art, ou si cela n'est pas nécessaire, et si oui, dans quelle mesure cela peut affecter la qualité de la compréhension de l'œuvre.

IV) Annonce du plan :
Dans un premier temps, nous analyserons les arguments en faveur de l'idée selon laquelle être instruit est nécessaire pour apprécier une œuvre d'art, en nous appuyant sur des exemples concrets. Puis, nous examinerons les raisons pour lesquelles certaines personnes moins instruites peuvent tout de même ressentir du plaisir à la vue d'une œuvre d'art. Enfin, nous conclurons en nous demandant si l'instruction a une réelle importance dans l'appréciation d'une œuvre d'art ou si ce n'est qu'une question de point de vue et d'émotion personnelle.