Faut-il être logique avec soi-même ?

Bien sûr, voici une méthode détaillée étape par étape pour rédiger une dissertation sur le sujet "Faut-il être logique avec soi-même ?" en suivant le schéma que vous avez fourni :

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Le sujet de notre réflexion est le suivant : "Faut-il être logique avec soi-même ?" Si on suppose qu'effectivement, être logique avec soi-même signifie suivre strictement la rationalité et la cohérence dans ses propres pensées et actions, alors cela implique que l'on doit toujours agir en accord avec nos principes et nos valeurs préétablies. En revanche, si on nie qu'effectivement être logique avec soi-même implique cela, alors cela a pour conséquence que l'on peut parfois être amené à se montrer flexible dans nos croyances et nos choix, pour s'adapter à des circonstances changeantes.
Exemple : Imaginons une personne qui a toujours défendu la protection de l'environnement, mais qui, dans une situation d'urgence financière, décide de vendre sa voiture écologique pour acheter une moins chère à essence. Cela soulève la question de la logique personnelle : doit-elle rester fidèle à sa conviction environnementale, ou doit-elle s'adapter à sa nouvelle réalité financière ?

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
À première vue, il semble que la réponse à la question soit affirmative. Être logique avec soi-même signifie suivre une ligne de conduite cohérente avec nos valeurs, ce qui est généralement considéré comme honorable. Donc, par définition, il semblerait que nous devrions être logiques avec nous-mêmes (position de la doxa).
Exemple : Une personne qui défend la vérité devrait, selon cette logique, toujours dire la vérité, même si cela peut causer des désagréments personnels.
Cependant, à première vue, on peut soutenir que parfois, être logique avec soi-même peut entraîner des dilemmes moraux. Par exemple, dans certaines situations, la vérité totale pourrait nuire à autrui, ce qui nous pousse à contredire la réponse évidente.
Exemple : Imaginons une situation où dire la vérité pourrait mettre en danger la sécurité d'une personne. Dans ce cas, la logique personnelle pourrait exiger de mentir pour éviter de nuire.

III) Problématique :
On pourra alors se demander : est-ce que la logique personnelle doit toujours primer sur les circonstances ou les besoins des autres ? Doit-on sacrifier nos principes pour le bien-être d'autrui, ou devons-nous être intransigeants envers nous-mêmes et toujours suivre nos convictions, même si cela peut causer des conséquences négatives pour autrui ?

IV) Annonce du plan :
Dans un premier temps, nous explorerons la nécessité d'être logique avec soi-même en examinant les avantages de suivre nos convictions personnelles. Ensuite, nous aborderons les limites de cette logique en mettant en évidence les situations où la flexibilité est nécessaire pour éviter des dilemmes moraux. Enfin, nous nous demanderons si une approche équilibrée entre la logique personnelle et l'adaptabilité est possible, en tenant compte des conséquences sur autrui et sur notre propre bien-être.