Faut-il opposer liberté et nécessité ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :

Le sujet qui nous intéresse est de savoir s'il faut opposer liberté et nécessité. Si on suppose qu'effectivement la liberté et la nécessité s'opposent, cela implique que l'on ne peut pas être libre si l'on est soumis à des nécessités. Au contraire, si on nie qu'effectivement la liberté et la nécessité s'opposent, cela a pour conséquence que la liberté ne peut pas exister si elle n'est pas limitée par des nécessités.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :

Il semble à première vue que oui, il faut opposer liberté et nécessité, puisque la liberté implique l'absence de contraintes alors que la nécessité implique la présence de contraintes. Donc, par définition, il semblerait que la liberté et la nécessité s'opposent, ce qui est considéré comme la réponse évidente au sujet, la doxa.
Cependant, si à première vue on peut soutenir que la liberté et la nécessité ne s'opposent pas, il semble pourtant que l'expérience montre bien souvent que la liberté est limitée par des nécessités. Paradoxalement, on a alors l'impression que la liberté et la nécessité ne peuvent pas être opposées car elles sont interdépendantes.

III) Problématique :

On pourra alors se demander : est-ce que la liberté et la nécessité s'opposent réellement ou bien sont-elles interdépendantes ?

IV) Annonce du plan :

Dans un premier temps, il s'agira de voir que la liberté et la nécessité peuvent être opposées en théorie. Puis nous verrons que dans la pratique, la liberté est souvent limitée par des nécessités. Enfin, nous nous demanderons si la liberté et la nécessité ne sont pas finalement deux aspects complémentaires d'une même réalité. Par exemple, nous pourrons prendre l'exemple de la liberté d'expression qui est limitée par des lois pour éviter les discours de haine ou la diffamation.