Faut-il penser par soi-même pour parvenir à la vérité ?

I) Presentation du paradoxe et definitions : Faut-il penser par soi-même pour parvenir à la vérité ? Si on suppose qu'effectivement la pensée individuelle est la seule voie pour atteindre la vérité, alors cela implique que la vérité est relative à chaque individu et qu'elle ne peut être universelle. Au contraire, si on nie qu'effectivement la pensée individuelle permette d'atteindre la vérité, cela a pour conséquence que la vérité est quelque chose d'absolu et qu'elle ne peut donc être accessible qu'à travers des sources d'autorité extérieures.
II) Enonciation des alternatives et problematisation Il semble à première vue que oui, il faut penser par soi-même pour parvenir à la vérité, puisque chacun a sa propre vision et interprétation de la réalité. Donc, par définition, il semblerait que la pensée individuelle soit la clef pour atteindre la vérité, comme l'indique la doxa. Si à première vue, on peut soutenir que la pensée individuelle ne permet pas toujours d'atteindre la vérité puisqu'elle peut être biaisée ou erronée, il semble pourtant que l'expérience montre bien souvent que la pensée collective, soumise à des sources d'autorité extérieures, peut être tout autant biaisée ou erronée. Paradoxalement, on a alors l'impression que penser par soi-même reste la meilleure option pour parvenir à la vérité.
III) Problematique On pourra alors se demander : est-ce que la pensée individuelle permet réellement de parvenir à la vérité ou bien faut-il nécessairement une source d'autorité extérieure pour atteindre l'objectivité ?
IV) Annonce du plan Dans un premier temps, il s'agira de voir que la pensée individuelle peut être influencée par des facteurs subjectifs, religieux ou culturels. Puis nous verrons que la pensée collective, soumise à des sources d'autorité extérieures, peut également être soumise à des erreurs et des biais. Enfin, nous nous demanderons si le dépassement de ces erreurs est possible en utilisant une combinaison de pensée individuelle et collective.
Exemple : Prenons l'exemple de la médecine. Si l'on considère que la vérité en médecine est relative à chaque individu, alors chacun pourrait développer sa propre théorie et méthode de traitement. Pourtant, l'expérience montre que la recherche scientifique collective, soumise à des critères rigoureux, permet d'aboutir à des avancées significatives en matière de traitement médical. Cependant, cela ne veut pas dire pour autant que tout est vérité absolue et qu'il n'y a pas de remise en question ou d'amélioration possible. Il semble donc que le meilleur moyen pour avancer en médecine est de combiner la pensée individuelle, basée sur l'expérience clinique, et la pensée collective, basée sur la recherche scientifique.