Faut-il que le droit suive les mœurs ?

I) Présentation du paradoxe et définitions
Question : Faut-il que le droit suive les mœurs ?
Définitions
→ Droit : ensemble des règles qui régissent les rapports entre les individus et les institutions dans une société donnée. → Mœurs : ensemble des usages, des coutumes et des pratiques sociales qui sont considérées comme acceptables dans une société donnée.


Implications
→ Si le droit suit les mœurs, alors il sera en accord avec les valeurs et les normes de la société. Cela permettra de garantir la paix sociale et l'ordre public. → Si le droit ne suit pas les mœurs, alors il risque d'être inefficace et de ne pas être respecté par les citoyens. Cela pourrait conduire à des conflits et à des troubles sociaux.




II) Enonciation des alternatives et problématisation
These 1 : Le droit doit suivre les mœurs.
Argumentation
→ Le droit est un instrument de régulation sociale. Il doit donc être en accord avec les valeurs et les normes de la société qu'il régit. → Si le droit ne suit pas les mœurs, alors il risque d'être inefficace et de ne pas être respecté par les citoyens. → Exemple : la loi sur le mariage homosexuel a été adoptée en France en 2013, alors que les mœurs sur l'homosexualité avaient déjà évolué depuis plusieurs années. Cette loi a permis de garantir l'égalité des droits des couples homosexuels.
These 2 : Le droit ne doit pas suivre les mœurs.
Argumentation
→ Le droit doit être impartial et objectif. Il ne doit pas être soumis aux fluctuations des mœurs. → Si le droit suivait les mœurs, alors il serait injuste et discriminatoire. → Exemple : l'esclavage était une pratique courante dans de nombreuses sociétés pendant des siècles. Cependant, le droit l'a aboli, même si cela était contraire aux mœurs de l'époque.
Problématiques
→ Le droit doit-il nécessairement être en accord avec les mœurs ? → Dans quels cas le droit peut-il ou doit-il s'écarter des mœurs ?






III) Annonce du plan
Première partie : Argumentation en faveur de la these 1
→ Le droit est un instrument de régulation sociale. → Il doit donc être en accord avec les valeurs et les normes de la société qu'il régit. → Si le droit ne suit pas les mœurs, alors il risque d'être inefficace et de ne pas être respecté par les citoyens.
Deuxième partie : Argumentation en faveur de la these 2
→ Le droit doit être impartial et objectif. → Il ne doit pas être soumis aux fluctuations des mœurs. → Si le droit suivait les mœurs, alors il serait injuste et discriminatoire.
Troisième partie : Conclusion
→ Le droit doit-il nécessairement être en accord avec les mœurs ? → Dans quels cas le droit peut-il ou doit-il s'écarter des mœurs ?
Remarques
→ Cette problématique est classique en droit. Elle permet d'explorer la relation entre le droit et la société. → Le plan proposé est un plan dialectique, qui présente les deux thèses opposées avant de proposer une conclusion. → Les exemples sont importants pour illustrer les arguments. Ils doivent être pertinents et convaincants.
Exemples supplémentaires
→ La peine de mort était une pratique courante dans de nombreuses sociétés pendant des siècles. Cependant, le droit l'a abolie, même si cela était contraire aux mœurs de l'époque. → La polygamie est une pratique courante dans de nombreuses sociétés. Cependant, le droit français l'interdit. → L'avortement était illégal en France jusqu'en 1975, même si les mœurs sur l'avortement avaient déjà évolué depuis plusieurs années.
Conclusion
Cette dissertation permet d'explorer les différentes facettes de la relation entre le droit et les mœurs. Elle montre que cette relation est complexe et qu'il n'existe pas de réponse facile à la question de savoir si le droit doit suivre les mœurs.