Faut-il toujours défendre la liberté ?

i) Présentation du paradoxe et définitions :
[sujet] : Faut-il toujours défendre la liberté ? Si on suppose qu'effectivement la liberté doit être défendue à tout prix, cela implique que toutes les actions et choix individuels doivent être permis, sans exception. Au contraire, si on nie qu'effectivement la liberté doit être défendue à tout prix, cela a pour conséquences que certaines restrictions peuvent être nécessaires pour assurer la sécurité et le bien-être de la société.
Exemple : Prenons l'exemple de la liberté d'expression. Si on défend à tout prix cette liberté, cela signifie que toutes les opinions, même les plus extrêmes, doivent pouvoir être exprimées librement, ce qui peut parfois conduire à des discours haineux ou à la diffusion de fausses informations. En revanche, si l'on accepte des limitations à cette liberté, on peut éviter de causer du tort aux individus ou à la société.
ii) Énonciation des alternatives et problématisation :
Il semble à première vue que oui, il faut toujours défendre la liberté, puisque cela est considéré comme une valeur fondamentale dans la plupart des sociétés démocratiques. Donc, par définition, il semblerait que la liberté doit être préservée à tout prix.
Exemple : La Déclaration universelle des droits de l'homme proclame que "Tout individu a droit à la liberté d'opinion et d'expression". Cette affirmation renforce l'idée que la liberté est un droit inaliénable et qu'elle doit donc être défendue en toutes circonstances.
Cependant, si l'on examine de plus près, il semble pourtant que l'expérience montre bien souvent que la liberté totale peut également entraîner des conséquences néfastes pour la société. Paradoxalement, on a alors l'impression que des restrictions peuvent parfois être nécessaires pour protéger la liberté des autres individus et garantir leur sécurité.
Exemple : Dans certains cas, la liberté d'un individu peut entraver celle d'autrui. Par exemple, si une personne utilise sa liberté de manière abusive pour causer du tort ou perturber l'ordre public, il peut être nécessaire d'imposer des limites pour préserver la liberté et le bien-être de la majorité.
iii) Problématique :
On pourra alors se demander : est-ce que la liberté doit toujours être défendue à tout prix, ou bien est-ce que des restrictions peuvent être nécessaires pour préserver la liberté et la sécurité de la société ?
iv) Annonce du plan :
Dans un premier temps, il s'agira de voir que la défense inconditionnelle de la liberté peut conduire à des dérives et mettre en danger la société. Puis, nous verrons que l'imposition de certaines restrictions peut permettre de garantir une meilleure coexistence des libertés individuelles. Enfin, nous nous demanderons si la notion de justice peut être utilisée comme critère pour déterminer quand il est nécessaire de restreindre la liberté.