Faut-il toujours s'en tenir à l'expérience ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :

Le sujet qui nous intéresse est le suivant : "Faut-il toujours s'en tenir à l'expérience ?". Si on suppose qu'effectivement l'expérience est la seule source de connaissance, alors cela implique que toute connaissance doit être vérifiable par l'expérience. Au contraire, si on nie que l'expérience est la seule source de connaissance, alors cela a pour conséquences que d'autres sources de connaissance sont possibles, telles que la raison ou l'intuition.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :

Il semble à première vue que oui, il faut toujours s'en tenir à l'expérience, puisque c'est la seule source de connaissance vérifiable. Donc, par définition, il semblerait que l'expérience soit la seule voie à suivre, conformément à la doxa.
Cependant, si l'on examine de plus près la question, on peut soutenir que l'expérience ne suffit pas toujours à elle seule pour comprendre certains phénomènes. Par exemple, en physique quantique, l'expérience peut donner des résultats contradictoires avec la logique classique. Paradoxalement, on a alors l'impression que l'expérience ne suffit pas à tout expliquer.

III) Problématique :

On pourra alors se demander : est-ce que l'expérience est la seule source de connaissance fiable, ou bien d'autres sources de connaissance sont-elles nécessaires pour comprendre certains phénomènes ?

IV) Annonce du plan :

Dans un premier temps, il s'agira de voir que l'expérience est une source de connaissance essentielle, mais qu'elle ne suffit pas toujours à tout expliquer. Puis nous verrons que d'autres sources de connaissance, telles que la raison ou l'intuition, peuvent être nécessaires pour comprendre certains phénomènes. Enfin, nous nous demanderons si l'expérience doit toujours être la seule source de connaissance à considérer.