Fonder un État est-il l'acte d'un seul ?

i) Présentation du paradoxe et définitions : Le sujet "Fonder un État est-il l'acte d'un seul ?" pose une paradoxalité autour de la question de savoir si la fondation d'un État est le résultat d'une seule personne. Si on suppose qu'effectivement la fondation d'un État est l'acte d'une seule personne, cela implique que cette personne a le pouvoir absolu et décisionnel sur tous les aspects de l'État. Au contraire, si on nie cela, cela signifie que la fondation d'un État nécessite la participation et l'influence d'autres individus et groupes.
ii) Énonciation des alternatives et problématisation À première vue, il semble que la fondation d'un État puisse être l'acte d'un seul individu, car cela permettrait une prise de décision rapide et efficace. Par conséquent, cela correspondrait à la réponse évidente selon laquelle un seul individu serait responsable de la fondation de l'État. Cependant, malgré cette apparente évidence, l'expérience montre souvent que la fondation d'un État requiert la participation et l'engagement d'autres acteurs politiques et sociaux. Paradoxalement, on observe alors que la fondation d'un État peut impliquer des interactions complexes et le partage du pouvoir.
iii) Problématique On pourra alors se demander : est-ce que la fondation d'un État est exclusivement l'acte d'une seule personne ou bien implique-t-elle nécessairement la collaboration et l'influence d'autres individus et groupes ?
iv) Annonce du plan Dans un premier temps, nous analyserons les arguments en faveur de la thèse selon laquelle la fondation d'un État est l'acte d'un seul individu. Ensuite, nous examinerons les facteurs qui démontrent que la fondation d'un État est le résultat de la participation de plusieurs acteurs. Enfin, nous nous demanderons si une approche combinant les deux perspectives peut être pertinente pour comprendre la complexité de la fondation d'un État.