Interprète-t-on à défaut de pouvoir démontrer ?

Voici la méthode à suivre pas à pas pour faire la dissertation sur le sujet "Interprète-t-on à défaut de pouvoir démontrer ?":

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Le sujet "Interprète-t-on à défaut de pouvoir démontrer ?" pose la question de savoir si, en l'absence de preuves tangibles, nous sommes contraints de recourir à l'interprétation. Si nous supposons qu'effectivement, nous ne disposons pas de preuves irréfutables, cela implique que nous devons interpréter les informations disponibles pour tenter de les comprendre. Au contraire, si nous nions cette absence de preuves, cela signifie que nous pouvons démontrer les faits sans avoir recours à l'interprétation.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
À première vue, il semble que nous soyons effectivement contraints d'interpréter faute de pouvoir démontrer. Par conséquent, selon la définition, il semblerait que l'interprétation soit inévitable (réponse évidente, doxa). Cependant, bien souvent, l'expérience montre que cela contredit la réponse évidente et crée une situation paradoxale. Dans ces cas, nous avons l'impression que l'interprétation ne suffit pas pour expliquer les faits de manière satisfaisante.
Par exemple, prenons le domaine de l'art. Lorsqu'une œuvre d'art est ambiguÙ ou n'a pas de signification clairement définie, nous sommes souvent amenés à interpréter ses intentions et sa signification, faute de pouvoir démontrer une interprétation