L'abstraction est-elle toujours utile à la science empirique ?

i) Présentation du paradoxe et définitions : Le sujet de notre dissertation est de savoir si l'abstraction est toujours utile à la science empirique. Si on suppose qu'effectivement l'abstraction est utile, cela implique que la simplification des phénomènes permet de mieux les comprendre et d'obtenir des résultats généraux. Au contraire, si on nie que l'abstraction est utile, cela a pour conséquences que la réalité complexe est perdue et que les résultats obtenus peuvent ne pas être applicables dans des situations concrètes.
Exemple : Dans le domaine de la physique, si l'on abstrait les phénomènes et les simplifie mathématiquement, on peut arriver à des lois générales, utiles pour prédire certains comportements. Cependant, ces lois peuvent ne pas prendre en compte les variations individuelles dans des situations réelles.
ii) Énonciation des alternatives et problématisation : Il semble à première vue que oui, l'abstraction est utile à la science empirique, puisque en simplifiant les phénomènes, on peut en dégager des conclusions générales. Donc, par définition, il semblerait que l'abstraction soit nécessaire pour la généralisation des résultats scientifiques.
Exemple : En biologie, l'abstraction permet de généraliser les résultats d'une expérience menée sur un échantillon restreint à l'ensemble d'une population.
Cependant, à première vue, on peut soutenir le contraire et affirmer que l'abstraction n'est pas toujours utile à la science empirique. En effet, l'expérience montre souvent que les situations réelles sont complexes et que les résultats obtenus par abstraction peuvent ne pas être applicables dans ces situations concrètes. Paradoxalement, on a alors l'impression que l'abstraction peut éloigner la science de la réalité.
Exemple : En psychologie, l'abstraction excessive peut conduire à des conclusions erronées, car elle ne tient pas compte de la complexité des individus et des variations interindividuelles.
iii) Problématique : On pourra alors se demander : est-ce que l'abstraction est toujours nécessaire à la généralisation des résultats scientifiques, ou bien peut-elle parfois éloigner la science de la réalité complexe ?
Exemple : Dans le domaine de la médecine, est-ce que les résultats obtenus à partir d'études abstraites sur des animaux de laboratoire peuvent réellement être généralisés à l'ensemble de la population humaine ?
iv) Annonce du plan : Dans un premier temps, il s'agira de voir que l'abstraction est effectivement utile à la science empirique en permettant la généralisation des résultats. Ensuite, nous verrons les limites de l'abstraction et comment elle peut éloigner la science de la réalité complexe. Enfin, nous nous demanderons dans quels cas l'abstraction peut être bénéfique et dans quels cas elle peut être problématique pour la science empirique.
Exemple : Nous étudierons des exemples concrets de différentes disciplines scientifiques pour illustrer notre propos et analyser les avantages et les inconvénients de l'abstraction dans chacune d'elles.