L'action politique doit-elle être guidée par la connaissance de l'histoire ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Le sujet de notre dissertation est le suivant : "L'action politique doit-elle être guidée par la connaissance de l'histoire ?" Si nous supposons qu'effectivement l'action politique doit être guidée par la connaissance de l'histoire, cela implique que les décisions politiques doivent être basées sur une compréhension approfondie des événements passés, de leurs causes et de leurs conséquences. En revanche, si nous nions que l'action politique doit être guidée par la connaissance de l'histoire, cela signifie que d'autres facteurs tels que les intérêts immédiats, les circonstances actuelles ou les aspirations futures devraient être prioritaires.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
À première vue, il semble que l'action politique devrait effectivement être guidée par la connaissance de l'histoire. En effet, une approche basée sur une compréhension approfondie des leçons du passé peut permettre d'éviter de répéter les erreurs commises par le passé et de prendre des décisions plus éclairées. Cette approche est souvent considérée comme la réponse évidente au sujet, la "doxa". Cependant, si nous examinons de plus près, il semble que l'expérience montre souvent le contraire. Paradoxalement, il arrive que malgré une connaissance approfondie de l'histoire, les décideurs politiques commettent encore des erreurs similaires à celles du passé. Cela soulève la question de savoir si la connaissance de l'histoire est réellement suffisante pour guider l'action politique de manière efficace.

III) Problématique :
On pourra alors se demander : est-ce que l'action politique doit réellement être guidée par la connaissance de l'histoire, ou