À quelles conditions une connaissance peut-elle être considérée comme scientifique ?

Dissertation
Sujet : À quelles conditions une connaissance peut-elle être considérée comme scientifique ?


I. Introduction
Présentation du paradoxe et définitions
La connaissance scientifique est une connaissance qui se caractérise par sa rigueur, sa précision et sa validité. Elle est fondée sur l'observation, l'expérimentation et la vérification.
Si on suppose qu'une connaissance est scientifique, alors cela signifie qu'elle doit être objective, c'est-à-dire qu'elle ne doit pas être influencée par les opinions ou les croyances du chercheur. Elle doit également être falsifiable, c'est-à-dire qu'elle doit pouvoir être réfutée par des faits.
Au contraire, si on nie qu'une connaissance soit scientifique, alors cela signifie qu'elle est subjective, c'est-à-dire qu'elle est influencée par les opinions ou les croyances du chercheur. Elle n'est pas non plus falsifiable, c'est-à-dire qu'elle ne peut pas être réfutée par des faits.
Enonciation des alternatives et problématisation
Il semble à première vue que toute connaissance qui respecte les conditions de l'objectivité et de la falsifiabilité est une connaissance scientifique. En effet, une telle connaissance est fondée sur des données objectives et peut être vérifiée ou infirmée par des expériences.
Cependant, l'expérience montre bien souvent que des connaissances qui ne respectent pas ces conditions sont néanmoins considérées comme scientifiques. Par exemple, la psychanalyse est une discipline qui repose sur des hypothèses qui ne sont pas falsifiables. Pourtant, elle est considérée comme une science par certains.
Paradoxalement, on a alors l'impression que la science n'est pas aussi objective et falsifiable qu'on le pense.
Problématique
On pourra alors se demander : est-ce que toute connaissance qui respecte les conditions de l'objectivité et de la falsifiabilité est une connaissance scientifique ? Ou bien est-ce que des connaissances qui ne respectent pas ces conditions peuvent également être considérées comme scientifiques ?




II. Thèse 1 : La connaissance scientifique doit être objective et falsifiable
Selon cette thèse, une connaissance est scientifique si elle est objective et falsifiable. En effet, l'objectivité permet de garantir que la connaissance est indépendante des opinions ou des croyances du chercheur. La falsifiabilité permet de garantir que la connaissance peut être réfutée par des faits.
Cette thèse est défendue par de nombreux philosophes des sciences, tels que Karl Popper. Popper affirme que la science est une activité de conjecture et de réfutation. Les scientifiques proposent des hypothèses, puis ils tentent de les réfuter par des expériences. Si une hypothèse est réfutée, elle est abandonnée. Si elle résiste à toutes les tentatives de réfutation, alors elle est considérée comme une connaissance scientifique.
Arguments en faveur de la thèse 1
L'argument principal en faveur de cette thèse est que l'objectivité et la falsifiabilité sont des conditions nécessaires à la validité de la connaissance scientifique. En effet, une connaissance qui n'est pas objective est susceptible d'être biaisée par les opinions ou les croyances du chercheur. Une connaissance qui n'est pas falsifiable est infalsifiable, c'est-à-dire qu'elle ne peut pas être réfutée par des faits.






III. Thèse 2 : Des connaissances non objectives et non falsifiables peuvent être considérées comme scientifiques
Selon cette thèse, des connaissances qui ne respectent pas les conditions de l'objectivité et de la falsifiabilité peuvent également être considérées comme scientifiques.
Cette thèse est défendue par certains philosophes des sciences, tels que Thomas Kuhn. Kuhn affirme que la science est une activité sociale qui est influencée par les contextes historiques et culturels. Il soutient que les connaissances scientifiques ne sont pas des vérités absolues, mais des constructions sociales qui sont valides à un moment donné.
Arguments en faveur de la thèse 2
L'argument principal en faveur de cette thèse est que l'objectivité et la falsifiabilité ne sont pas des conditions suffisantes à la validité de la connaissance scientifique. En effet, il existe des connaissances qui sont objectives et falsifiables, mais qui sont néanmoins fausses.
Conclusion
Les deux thèses défendues dans cette dissertation sont opposées. La thèse 1 affirme que la connaissance scientifique doit être objective et falsifiable. La thèse 2 affirme que des connaissances non objectives et non falsifiables peuvent également être considérées comme scientifiques.
Il n'y a pas de réponse facile à cette question. La solution dépend de la conception que l'on a de la science