L'anthropologie est-elle une ontologie ?

Bien sûr, voici une version détaillée de la méthode à suivre pas à pas pour faire la dissertation sur le sujet : "L'anthropologie est-elle une ontologie ?"

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Lorsque l'on aborde la question de savoir si l'anthropologie peut être considérée comme une ontologie, il est essentiel de clarifier les termes en jeu. Tout d'abord, l'anthropologie, en tant que discipline étudiant l'homme et ses cultures, pose la question de ce que signifie être humain et de la diversité culturelle. D'un autre côté, l'ontologie est la branche de la philosophie qui se penche sur l'existence et la nature de la réalité. Si l'on suppose qu'effectivement, l'anthropologie tente de comprendre l'essence humaine à travers ses multiples facettes (Définition 1), alors cela implique que l'anthropologie peut être considérée comme une ontologie, car elle cherche à définir la réalité de l'humanité. En revanche, si l'on nie qu'effectivement, l'anthropologie ait cette capacité ontologique et que son rôle se limite à l'observation culturelle et sociale (Définition 2), alors cela a pour conséquence que l'anthropologie ne peut pas être considérée comme une ontologie, car elle ne se penche pas directement sur l'essence de la réalité en général.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
Au premier abord, il semble que l'anthropologie soit une ontologie, car elle cherche à comprendre ce qu'est l'homme à travers ses cultures, ce qui laisserait supposer que l'ontologie est inhérente à son approche (Thèse 1). Donc, par définition, il semblerait que l'anthropologie puisse être considérée comme une ontologie (Réponse évidente au sujet, Doxa).
Cependant, si l'on creuse davantage, il apparaît que l'anthropologie, bien qu'elle explore l'humain à travers ses diverses manifestations culturelles, ne prétend pas définir une réalité universelle et immuable. Elle reconnaît la relativité culturelle et l'évolution des perceptions de l'humain au fil du temps. Ainsi, l'expérience montre bien souvent que l'anthropologie ne peut pas être réduite à une ontologie stricte (Contredire la réponse évidente, para-doxa). Paradoxalement, on a alors l'impression que l'anthropologie, tout en cherchant à comprendre l'homme, ne peut pas prétendre à une ontologie complète et stable.

III) Problématique :
Dans ce contexte, la problématique centrale se pose naturellement : est-ce que l'anthropologie peut réellement être considérée comme une ontologie, c'est-à-dire comme une discipline capable de définir la nature et l'existence de l'humanité en tant que réalité universelle ? Ou bien, doit-on plutôt la percevoir comme une approche relative, prenant en compte la diversité culturelle et l'évolution des perceptions humaines ?

IV) Annonce du plan :
Dans un premier temps, nous examinerons en détail comment l'anthropologie peut être interprétée comme une ontologie, en mettant en avant ses tentatives pour définir l'essence de l'homme à travers ses cultures. Puis, nous explorerons les limites de cette conception en montrant comment l'anthropologie reconnaît la relativité culturelle et la fluidité des identités humaines.