L'art doit-il nous instruire ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Le sujet qui nous est proposé est : "L'art doit-il nous instruire ?". Si on suppose qu'effectivement l'art doit nous instruire, alors cela implique que l'art doit avoir une fonction éducative et transmettre des connaissances à son public. Au contraire, si on nie qu'effectivement l'art doit nous instruire, alors cela a pour conséquences que l'art n'a pas pour but de nous instruire mais plutôt de nous divertir ou de nous émouvoir.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
Il semble, à première vue, que l'art doit nous instruire puisque cela permettrait de rendre l'art plus utile et de justifier son existence dans la société. Donc, par définition, il semblerait que l'art doit nous instruire, ce qui correspond à la réponse évidente au sujet, la doxa. Cependant, si l'on examine de plus près cette affirmation, on peut soutenir que l'art n'a pas pour fonction première de nous instruire mais plutôt de nous faire ressentir des émotions ou de nous divertir. Paradoxalement, on a alors l'impression que l'art peut nous instruire sans avoir cette fonctionnalité comme objectif principal.

III) Problématique :
On pourra alors se demander : est-ce que l'art doit nous instruire ou bien est-ce que sa fonction première est de nous faire ressentir des émotions ou de nous divertir ?

IV) Annonce du plan :
Dans un premier temps, il s'agira de voir que l'art peut effectivement nous instruire en nous transmettant des connaissances sur le monde qui nous entoure. Puis nous verrons que l'art peut également nous émouvoir et nous divertir sans avoir pour but premier de nous instruire. Enfin, nous nous demanderons si l'art doit nécessairement avoir une fonction éducative pour être considéré comme de l'art. Pour illustrer ces différentes dimensions, nous prendrons l'exemple de l'art contemporain et de ses différentes formes d'expression.