L'art est-il créateur de valeur ?

i) Présentation du paradoxe et des définitions :
Le sujet de notre dissertation est : "L'art est-il créateur de valeur ?" Si on suppose qu'effectivement l'art est créateur de valeur, cela implique que l'art a une influence positive sur la société en produisant des effets bénéfiques sur le plan économique, social, culturel ou émotionnel. Au contraire, si on nie que l'art est créateur de valeur, cela a pour conséquences que l'art est perçu comme superficialité, sans réelle utilité ou comme une simple source de divertissement.
ii) Énonciation des alternatives et problématisation :
À première vue, il semble que oui, l'art est créateur de valeur, puisque par définition, il suscite l'admiration, l'émotion et peut être source de profits économiques. Donc, il semblerait à première vue que la réponse évidente au sujet soit oui, l'art est créateur de valeur (doxa). Cependant, si l'on regarde de plus près, l'expérience montre souvent que l'art peut parfois être controversé, critique la société ou susciter des réactions négatives. Paradoxalement, on a alors l'impression que l'art peut également être destructeur de valeur, remettant en question son rôle de créateur de valeur.
iii) Problématique :
On pourra alors se demander : Est-ce que l'art est réellement créateur de valeur ou bien peut-il aussi être source de destruction de valeur ?
iv) Annonce du plan :
Dans un premier temps, il s'agira de voir les arguments en faveur de l'idée que l'art est créateur de valeur. Nous aborderons les effets économiques, sociaux et culturels positifs de l'art. Ensuite, nous examinerons les contre-arguments qui remettent en question cette idée et qui mettent en avant les effets négatifs ou destructeurs de l'art. Enfin, nous nous demanderons si l'art peut, malgré tout, avoir une valeur intrinsèque qui dépasse la simple notion de création de valeur.