L'art peut-il quelque chose contre la morale ?

i) Présentation du paradoxe et définitions :
Le sujet "L'art peut-il quelque chose contre la morale ?" pose un paradoxe intéressant. Si on suppose qu'effectivement l'art peut aller à l'encontre de la morale, cela impliquerait que les œuvres artistiques peuvent défier les valeurs éthiques en vigueur. Au contraire, si on nie cette possibilité et que l'art ne peut pas influencer la morale, cela signifie que les deux domaines seraient indépendants et ne se contamineraient pas mutuellement.
ii) Énonciation des alternatives et problématisation :
À première vue, on pourrait penser que l'art peut remettre en question les valeurs morales établies, car il est libéré des contraintes de la réalité et peut évoquer des aspects controversés ou transgressifs. Ainsi, selon la définition, il semblerait que l'art puisse effectivement contester la morale. Cependant, malgré cette possibilité, l'expérience montre souvent que les œuvres artistiques sont révérées et encadrées par la société, ce qui semble contredire la réponse évidente. Paradoxalement, on peut avoir l'impression que l'art peut même être utilisé pour promouvoir des valeurs morales.
iii) Problématique :
Face à ces arguments contradictoires, il convient de se demander si l'art a réellement un pouvoir de contestation de la morale ou s'il est davantage influencé par les normes sociales et les valeurs morales préexistantes.
iv) Annonce du plan :
Dans un premier temps, nous examinerons comment l'art peut défier la morale en examinant des exemples concrets d'œuvres subversives ou controversées. Ensuite, nous nous pencherons sur les mécanismes de censure et de régulation de l'art par la morale et la société. Enfin, nous nous demanderons si l'art peut réellement être considéré comme un instrument de transformation sociale et de remise en question des valeurs morales établies.