L'État a-t-il pour but de maintenir l'ordre ou d'établir la justice ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :

Le sujet qui nous est proposé est le suivant : "L'État a-t-il pour but de maintenir l'ordre ou d'établir la justice ?". Si on suppose qu'effectivement l'État a pour but de maintenir l'ordre, alors cela implique que sa mission principale est de garantir la sécurité et la stabilité de la société. Au contraire, si on nie qu'effectivement l'État a pour but de maintenir l'ordre, alors cela a pour conséquences que l'État a pour objectif d'établir la justice, c'est-à-dire de garantir l'égalité des citoyens devant la loi et de protéger leurs droits fondamentaux.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :

Il semble à première vue que l'État a pour but de maintenir l'ordre, puisque sans ordre il ne peut y avoir de justice. Donc, par définition, il semblerait que l'État doive avant tout maintenir l'ordre pour garantir la sécurité et la stabilité de la société. Si à première vue on peut soutenir que l'État a pour but d'établir la justice, il semble pourtant que l'expérience montre bien souvent que maintenir l'ordre est une condition préalable à l'établissement de la justice. Paradoxalement, on a alors l'impression que l'État doit à la fois maintenir l'ordre et établir la justice, ce qui peut sembler contradictoire.

III) Problématique :

On pourra alors se demander : est-ce que l'État a pour but de maintenir l'ordre ou d'établir la justice ? Ou bien doit-il à la fois maintenir l'ordre et établir la justice ? Comment peut-il concilier ces deux objectifs apparemment contradictoires ?

IV) Annonce du plan :

Dans un premier temps, il s'agira de voir que maintenir l'ordre est une condition préalable à l'établissement de la justice. Ensuite, nous verrons que l'État doit également garantir l'égalité des citoyens devant la loi et protéger leurs droits fondamentaux pour établir la justice. Enfin, nous nous demanderons si l'État peut véritablement concilier ces deux objectifs et comment il peut y parvenir.
Par exemple, pour illustrer le premier point, on peut citer le cas des pays en proie à des conflits armés où l'absence d'ordre et de sécurité rendent impossible l'établissement de la justice. Pour le deuxième point, on peut prendre l'exemple de l'égalité devant la loi qui nécessite que tous les citoyens soient soumis aux mêmes règles et que les infractions soient punies de la même manière, indépendamment de leur statut social ou de leur richesse. Enfin, pour le troisième point, on peut discuter des différentes approches que l'État peut adopter pour concilier ces deux objectifs, comme par exemple l'utilisation de la médiation, la mise en place de programmes de réinsertion sociale pour les délinquants, ou encore le développement de politiques publiques visant à réduire les inégalités sociales.