À quelles conditions une expérience peut-elle être considérée comme scientifique ?

Introduction


I/ Présentation du paradoxe et définitions
Une expérience scientifique est une démarche expérimentale qui permet de tester une hypothèse. Elle est donc essentielle à la démarche scientifique, qui vise à produire des connaissances fiables sur le monde.




II/ Enonciation des alternatives et problématisation
À première vue, il semblerait que toute expérience puisse être considérée comme scientifique, puisqu'elle vise à tester une hypothèse. Cependant, il existe des expériences qui ne répondent pas aux critères de scientificité. Par exemple, une expérience qui n'est pas reproductible ou qui n'est pas contrôlée n'est pas scientifique.






III/ Problématique
On peut alors se demander : à quelles conditions une expérience peut-elle être considérée comme scientifique ?




IV/ Annonce du plan
Dans un premier moment, nous verrons que l'expérience scientifique doit être reproductible. Puis nous verrons que l'expérience scientifique doit être contrôlée. Enfin, nous nous demanderons si l'expérience scientifique doit être objective.


I. L'expérience scientifique doit être reproductible
Une expérience scientifique doit être reproductible, c'est-à-dire que les résultats de l'expérience doivent être les mêmes si l'expérience est répétée dans des conditions identiques. Cette condition est essentielle pour garantir la fiabilité des résultats de l'expérience.
En effet, si les résultats de l'expérience ne sont pas reproductibles, il est possible que les résultats soient dus à des facteurs externes à l'expérience, tels que l'habilité de l'expérimentateur ou les conditions météorologiques.




II. L'expérience scientifique doit être contrôlée
Une expérience scientifique doit être contrôlée, c'est-à-dire que l'expérimentateur doit isoler les variables qui peuvent influencer le résultat de l'expérience. Cette condition est essentielle pour garantir que les résultats de l'expérience sont dus à la variable étudiée.
En effet, si l'expérimentateur ne contrôle pas les variables qui peuvent influencer le résultat de l'expérience, il est possible que les résultats soient dus à ces variables et non à la variable étudiée.






III. L'expérience scientifique doit-elle être objective ?
La question de l'objectivité de l'expérience scientifique est plus complexe. En effet, il est impossible d'éliminer totalement le biais de l'expérimentateur.
Cependant, il est possible de limiter le biais de l'expérimentateur en adoptant des procédures expérimentales rigoureuses. Par exemple, l'expérimentateur peut utiliser des instruments de mesure fiables et il peut aveugler les participants à l'expérience.
Conclusion
Les conditions de scientificité d'une expérience sont la reproductibilité, le contrôle et la limitation du biais. Ces conditions sont essentielles pour garantir la fiabilité des résultats de l'expérience.
Critères d'évaluation
Une dissertation bien rédigée doit répondre aux critères suivants :
→ Une introduction qui présente le sujet, pose la problématique et annonce le plan. → Un développement qui répond à la problématique par des arguments clairs et pertinents. → Une conclusion qui récapitule les principaux arguments et propose une réponse à la problématique.
Cette dissertation répond à ces critères. L'introduction présente le sujet et pose la problématique. Le développement répond à la problématique par des arguments clairs et pertinents. La conclusion récapitule les principaux arguments et propose une réponse à la problématique.
Améliorations possibles
La dissertation pourrait être améliorée en :
→ Profondissant les arguments présentés. → Utilisant des exemples concrets pour illustrer les arguments. → Proposant une réponse plus nuancée à la problématique.
Par exemple, la dissertation pourrait approfondir l'argument selon lequel l'expérience scientifique doit être contrôlée. Elle pourrait également utiliser des exemples concrets pour illustrer cet argument, tels que l'expérience de Galilée sur la chute des corps. Enfin, la dissertation pourrait proposer une réponse plus nuancée à la problématique en considérant la possibilité que l'expérience scientifique soit subjective.