L'État est-il fin ou moyen ?

I) Présentation du paradoxe et des définitions : Le sujet de notre dissertation est de savoir si l'État est fin ou moyen. Si on suppose qu'effectivement l'État est fin, cela implique que l'État est limité dans ses compétences et ne peut pas intervenir dans tous les domaines. Au contraire, si on nie qu'effectivement l'État est fin, cela a pour conséquence que l'État peut intervenir dans tous les domaines et n'a pas de limites dans ses compétences.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
Il semble à première vue que l'État est moyen, puisque l'État a des compétences dans de nombreux domaines et peut intervenir dans la vie de ses citoyens. Donc, par définition, il semblerait que l'État ne soit ni fin ni illimité dans ses compétences, ce qui est la réponse évidente au sujet, la doxa. Si à première vue on peut soutenir que l'État est fin, il semble pourtant que l'expérience montre bien souvent que l'État intervient dans de nombreux domaines de la vie de ses citoyens, ce qui contredit la réponse évidente, la para-doxa. Paradoxalement, on a alors l'impression que l'État est à la fois fin et moyen.

III) Problématique :
On pourra alors se demander : est-ce que l'État est fin ou moyen ?

IV) Annonce du plan :
Dans un premier temps, il s'agira de voir que l'État peut être considéré comme fin dans la mesure où il a des limites dans ses compétences et ne peut pas intervenir dans tous les domaines. Puis nous verrons que l'État peut également être considéré comme moyen dans la mesure où il a des compétences dans de nombreux domaines et peut intervenir dans la vie de ses citoyens. Enfin, nous nous demanderons si l'État peut être à la fois fin et moyen. Pour illustrer ces différentes positions, nous prendrons l'exemple de l'intervention de l'État dans l'économie, dans l'éducation et dans la santé.