L'État est-il libérateur ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Le sujet qui nous intéresse est le suivant : "L'État est-il libérateur ?". Si on suppose qu'effectivement l'État est libérateur, alors cela implique que l'État a pour mission de garantir les libertés individuelles et collectives de tous les citoyens. Au contraire, si on nie qu'effectivement l'État est libérateur, alors cela a pour conséquences que l'État est un instrument de pouvoir qui opprime les individus et les soumet à ses lois.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
Il semble à première vue que oui, l'État est libérateur, puisque sa mission est de garantir les libertés individuelles et collectives de tous les citoyens. Donc, par définition, il semblerait que l'État soit un instrument de libération. Cependant, si l'on regarde de plus près, on constate que l'État peut parfois restreindre les libertés individuelles et collectives au nom de la sécurité nationale ou de l'ordre public. Paradoxalement, l'État peut donc être à la fois libérateur et oppresseur.

III) Problématique :
On pourra alors se demander : est-ce que l'État est réellement libérateur ou bien est-ce qu'il est un instrument d'oppression qui restreint les libertés individuelles et collectives au nom de la sécurité nationale ou de l'ordre public ?

IV) Annonce du plan :
Dans un premier temps, il s'agira de voir que l'État peut être libérateur en garantissant les libertés individuelles et collectives de tous les citoyens. Puis nous verrons que l'État peut également être un instrument d'oppression en restreignant les libertés individuelles et collectives au nom de la sécurité nationale ou de l'ordre public. Enfin, nous nous demanderons si l'État peut être à la fois libérateur et oppresseur, et dans quelle mesure il est possible de concilier ces deux aspects. Par exemple, on peut citer l'exemple de la lutte contre le terrorisme, où l'État doit garantir la sécurité nationale tout en respectant les libertés individuelles et collectives des citoyens.