L'État est-il menacé quand les citoyens discutent les lois ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Le sujet "L'État est-il menacé quand les citoyens discutent les lois ?" pose une question paradoxale. En effet, si on suppose qu'effectivement les citoyens ont le droit de discuter les lois, cela implique que l'État peut être remis en question et que sa légitimité peut être contestée. Au contraire, si on nie que les citoyens ont le droit de discuter les lois, cela a pour conséquences que l'État peut être perçu comme autoritaire et ne tenant pas compte de l'opinion publique.
II) Énonciation des alternatives et problématisation Il semble à première vue que oui, les citoyens peuvent discuter les lois, car cela fait partie intégrante de la démocratie et de l'exercice de la liberté d'expression. Donc, par définition, il semblerait que la discussion des lois par les citoyens soit un élément essentiel de la vie politique (Doxa).
Cependant, si l'on regarde de plus près, il semble que l'expérience montre souvent que lorsque les citoyens discutent les lois, cela peut mener à des divisions et des conflits au sein de la société. Paradoxalement, on a alors l'impression que la discussion des lois peut fragiliser l'État et créer des tensions (Paradoxa).
III) Problématique On pourra alors se demander : est-ce que la discussion des lois par les citoyens est une menace pour l'État ou bien est-ce un élément essentiel de la démocratie ?
IV) Annonce du plan Dans un premier temps, il s'agira de voir que la discussion des lois par les citoyens est un pilier de la démocratie et favorise l'engagement citoyen. Puis, nous verrons que cette discussion peut également générer des divisions et des tensions au sein de la société. Enfin, nous nous demanderons si des mesures peuvent être prises pour concilier la discussion des lois et la stabilité de l'État.