L'État est-il toujours juste ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Le sujet de notre dissertation est le suivant : "L'État est-il toujours juste ?". Si on suppose qu'effectivement l'État est juste, alors cela implique que ses lois et ses décisions sont équitables pour tous les citoyens. Au contraire, si on nie qu'effectivement l'État est juste, alors cela a pour conséquences que certaines catégories de la population peuvent être discriminées ou défavorisées par rapport à d'autres.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
Il semble à première vue que l'État soit toujours juste, puisque sa fonction première est de garantir l'égalité et la liberté des citoyens. Donc, par définition, il semblerait que l'État soit juste et que ses décisions soient équitables pour tous. Cependant, si l'on creuse un peu plus, on peut soutenir que l'État n'est pas toujours juste. En effet, l'expérience montre bien souvent que certaines décisions ou lois peuvent être biaisées en faveur de certaines catégories de la population, au détriment des autres. Paradoxalement, on a alors l'impression que l'État n'est pas toujours juste.

III) Problématique :
On pourra alors se demander : est-ce que l'État est toujours juste, ou bien est-ce qu'il peut parfois être biaisé et défavoriser certaines catégories de la population ?

IV) Annonce du plan :
Dans un premier temps, il s'agira de voir que l'État peut effectivement être juste dans certains cas, en garantissant l'égalité et la liberté des citoyens. Puis, nous verrons que malgré cela, l'État peut parfois être biaisé et prendre des décisions injustes. Enfin, nous nous demanderons si l'État peut être réformé pour garantir une plus grande justice pour tous les citoyens. Par exemple, nous pourrons citer des cas concrets où l'État a pris des décisions justes ou injustes, ou encore des réformes mises en place dans certains pays pour garantir une plus grande équité.