L'État est-il une menace pour l'individu ?

i) Présentation du paradoxe et définitions : L'État est-il une menace pour l'individu ? Si on suppose qu'effectivement l'État est une menace pour l'individu, cela implique que le pouvoir centralisé de l'État peut potentiellement porter atteinte aux libertés individuelles et exercer une influence autoritaire. Au contraire, si on nie que l'État est une menace pour l'individu, cela a pour conséquences que l'État assure l'ordre, la sécurité et garantit les droits fondamentaux des individus.
ii) Énonciation des alternatives et problématisation : Il semble, à première vue, que l'État soit une menace pour l'individu, puisque son pouvoir peut être abusif et restreindre les libertés individuelles. Par conséquent, selon la définition initiale, il semblerait évident que l'État représente une menace pour l'individu. Cependant, si à première vue, on peut soutenir que l'État n'est pas une menace pour l'individu, il semble pourtant que l'expérience montre bien souvent que l'État peut exercer un contrôle excessif sur la vie des individus, ce qui va à l'encontre de la réponse évidente précédente. Paradoxalement, on a alors l'impression que l'État peut être perçu comme une menace pour l'individu.
iii) Problématique : On pourra alors se demander : est-ce que l'État représente réellement une menace pour l'individu, ou bien est-ce que l'État assure plutôt la protection et l'exercice des droits individuels ?
iv) Annonce du plan : Dans un premier temps, il s'agira de voir que l'État peut effectivement être perçu comme une menace pour l'individu, notamment à travers la restriction des libertés individuelles et le risque d'autoritarisme. Puis, nous verrons que l'État joue également un rôle important dans la protection des droits individuels et la garantie de l'ordre social. Enfin, nous nous demanderons si l'État peut trouver un équilibre entre ces deux aspects contradictoires, en prenant en compte des exemples concrets de pays où cette question s'est posée.