À quelles conditions une explication est-elle scientifique ?

Dissertation
Sujet : À quelles conditions une explication est-elle scientifique ?


Introduction


I. Présentation du paradoxe et définitions
Une explication scientifique est une tentative de comprendre un phénomène ou un événement en le rapportant à des causes ou à des lois générales. Elle se distingue de l'explication commune, qui se contente de fournir une description ou une interprétation subjective.
Si on suppose qu'une explication scientifique est nécessairement objective, alors cela implique qu'elle doit être fondée sur des observations et des expériences vérifiables. Au contraire, si on nie que l'objectivité soit une condition nécessaire de l'explication scientifique, alors cela signifie qu'elle peut également reposer sur des hypothèses ou des conjectures.




II. Enonciation des alternatives et problématisation
Il semble à première vue que l'objectivité est une condition nécessaire de l'explication scientifique. En effet, la science cherche à établir des connaissances universellement valides, qui ne dépendent pas des opinions ou des croyances individuelles.
Cependant, il est également possible de soutenir que l'objectivité n'est pas une condition nécessaire de l'explication scientifique. En effet, la science est une activité humaine, et comme toute activité humaine, elle est nécessairement influencée par les valeurs et les préjugés de ses acteurs.
Paradoxalement, on a alors l'impression que l'objectivité est à la fois nécessaire et impossible pour l'explication scientifique.






III. Problématique
On peut alors se demander : est-ce que l'objectivité est une condition nécessaire de l'explication scientifique ? Ou bien est-ce que l'explication scientifique peut également reposer sur des hypothèses ou des conjectures ?




IV. Annonce du plan
Dans un premier moment, nous verrons que l'objectivité est une condition nécessaire de l'explication scientifique. Puis nous verrons que l'explication scientifique peut également reposer sur des hypothèses ou des conjectures. Enfin, nous nous demanderons si l'objectivité est une condition suffisante de l'explication scientifique.
Développement


I. L'objectivité comme condition nécessaire de l'explication scientifique
L'objectivité est une condition nécessaire de l'explication scientifique, car elle permet d'assurer la validité et la généralité de l'explication. Une explication scientifique doit être fondée sur des observations et des expériences vérifiables, qui peuvent être reproduites par d'autres chercheurs. Cela permet de garantir que l'explication ne repose pas sur des préjugés ou des interprétations subjectives.




II. L'explication scientifique peut également reposer sur des hypothèses ou des conjectures
L'objectivité n'est cependant pas une condition suffisante de l'explication scientifique. En effet, la science est une activité inductive, qui consiste à partir d'observations particulières pour formuler des lois générales. Or, il est impossible de garantir que les observations particulières que nous avons faites sont représentatives de l'ensemble des cas possibles.
C'est pourquoi l'explication scientifique doit également reposer sur des hypothèses ou des conjectures. Les hypothèses sont des propositions qui ne sont pas encore vérifiées, mais qui sont considérées comme plausibles en raison de leur cohérence avec les observations. Les conjectures sont des hypothèses qui ont été vérifiées dans un certain nombre de cas, mais qui n'ont pas encore été démontrées de manière définitive.






III. L'objectivité est-elle une condition suffisante de l'explication scientifique ?
L'objectivité est une condition nécessaire de l'explication scientifique, mais elle n'est pas suffisante. Une explication scientifique doit également être cohérente avec les observations et les expériences, et elle doit être falsifiable. C'est-à-dire qu'elle doit pouvoir être réfutée par de nouvelles observations ou expériences.
Conclusion
En conclusion, l'objectivité est une condition nécessaire de l'explication scientifique, mais elle n'est pas suffisante. Une explication scientifique doit également être cohérente avec les observations et les expériences, et elle doit être falsifiable.
Critique
La méthode proposée est efficace pour rédiger une dissertation. Elle permet de structurer l'argumentation de manière claire et concise. Cependant, il est important de noter que cette méthode n'est pas exhaustive. Il est possible de rédiger une dissertation de qualité en suivant une autre méthode, ou en adaptant la méthode proposée à la spécificité du sujet.
Dans le cas présent, la dissertation a été rédigée en suivant la méthode proposée. L'introduction présente le sujet et le paradoxe qu'il pose. Le développement présente les deux alternatives possibles, et discute des arguments en faveur de chacune d'entre elles.