Affirmer que l'œuvre d'art est inutile, est-ce la dévaloriser ?

Introduction


I. Présentation du paradoxe et définitions
Affirmer que l'œuvre d'art est inutile, c'est affirmer qu'elle ne sert à rien, qu'elle n'a aucune fonction pratique. Si on suppose qu'une œuvre d'art est inutile, alors cela implique qu'elle n'a aucune valeur, puisqu'une chose inutile est par définition sans valeur. Au contraire, si on nie qu'une œuvre d'art est inutile, alors cela signifie qu'elle a une fonction, une valeur.




II. Enonciation des alternatives et problématisation
À première vue, il semble que l'œuvre d'art soit inutile. En effet, l'œuvre d'art ne répond à aucun besoin vital. Elle ne nous permet pas de nous nourrir, de nous loger, de nous soigner, etc. Par conséquent, il semblerait que l'œuvre d'art soit sans valeur.
Cependant, l'expérience montre bien souvent que l'œuvre d'art a une valeur. En effet, l'œuvre d'art peut nous procurer du plaisir, nous émouvoir, nous faire réfléchir, etc. Paradoxalement, on a alors l'impression que l'œuvre d'art est utile, même si elle ne répond pas à aucun besoin vital.






III. Problématique
On peut alors se demander : est-ce que l'œuvre d'art est inutile ? Ou bien est-ce qu'elle est utile, même si elle ne répond pas à aucun besoin vital ?




IV. Annonce du plan
Dans un premier moment, nous verrons que l'affirmation de l'utilité de l'œuvre d'art est problématique. Puis, nous verrons que l'affirmation de l'inutilité de l'œuvre d'art est également problématique. Enfin, nous nous demanderons si l'œuvre d'art est finalement utile ou inutile.


I. L'affirmation de l'utilité de l'œuvre d'art est problématique
L'affirmation de l'utilité de l'œuvre d'art est problématique parce qu'elle semble impliquer que l'œuvre d'art a une fonction pratique. Or, l'œuvre d'art n'a pas de fonction pratique. Elle ne nous permet pas de nous nourrir, de nous loger, de nous soigner, etc. L'œuvre d'art est une activité gratuite, qui n'a pas de but utilitaire.
De plus, l'affirmation de l'utilité de l'œuvre d'art semble impliquer que l'œuvre d'art est mesurable à l'aune de sa fonction. Or, l'œuvre d'art ne se mesure pas à l'aune de sa fonction. L'œuvre d'art est une création, qui ne peut pas être réduite à sa fonction.




II. L'affirmation de l'inutilité de l'œuvre d'art est également problématique
L'affirmation de l'inutilité de l'œuvre d'art est également problématique parce qu'elle semble impliquer que l'œuvre d'art est sans valeur. Or, l'œuvre d'art a une valeur, même si elle n'est pas utile. L'œuvre d'art peut nous procurer du plaisir, nous émouvoir, nous faire réfléchir, etc. L'œuvre d'art nous enrichit en nous permettant de découvrir de nouvelles choses.
De plus, l'affirmation de l'inutilité de l'œuvre d'art semble impliquer que l'œuvre d'art est inutile à la société. Or, l'œuvre d'art est utile à la société, même si elle n'est pas utile à un niveau utilitaire. L'œuvre d'art nous permet de nous élever au-dessus de la réalité quotidienne, de nous questionner sur le monde, de nous faire réfléchir à notre place dans la société.






III. L'œuvre d'art est-elle finalement utile ou inutile ?
L'œuvre d'art est finalement ni utile ni inutile. L'œuvre d'art est une création, qui ne peut pas être réduite à son utilité ou à son inutilité. L'œuvre d'art a une valeur en elle-même, indépendamment de sa fonction ou de son utilité.
Conclusion
Affirmer que l'œuvre d'art est inutile, n'est pas la dévaloriser. L'œuvre d'art a une valeur en elle-même, indépendamment de son utilité ou de son inutilité. L'œuvre d'art est une création, qui nous enrichit et nous permet de nous élever au-dessus de la réalité quotidienne.