L'évolution de la science modifie-t-elle les principes de l'action ?

i) Présentation du paradoxe et définitions : Le sujet "L'évolution de la science modifie-t-elle les principes de l'action ?" engendre un paradoxe intéressant à analyser. En effet, si l'on suppose qu'effectivement la science évolue et se transforme, cela implique que les principes de l'action peuvent être influencés et modifiés. Au contraire, si on nie cette évolution scientifique, cela engendre des conséquences qui signifient que les principes de l'action restent stables et inchangés.
ii) Énonciation des alternatives et problématisation : À première vue, il semble que la science, en constante évolution, puisse effectivement modifier les principes de l'action. En se basant sur cette idée, il semblerait, par définition, que l'évolution scientifique entraîne des changements dans les principes de l'action (réponse évidente selon la doxa).
Cependant, si l'on creuse davantage, on constate souvent que malgré cette évolution scientifique, les principes de l'action restent les mêmes, voire parfois vont à l'encontre de la réponse évidente. Ce paradoxe nous pousse alors à nous interroger sur la compatibilité entre l'évolution scientifique et les principes de l'action.
iii) Problématique : Face à ce paradoxe, la question qui se pose est la suivante : Est-ce que l'évolution de la science modifie réellement les principes de l'action, ou bien ces derniers demeurent-ils inchangés malgré les avancées scientifiques ?
iv) Annonce du plan : Dans un premier temps, nous examinerons les arguments en faveur de l'idée que l'évolution de la science modifie les principes de l'action. Nous analyserons ensuite les éléments qui soutiennent le fait que malgré cette évolution, les principes de l'action restent stables. Enfin, nous nous pencherons sur le questionnement de la compatibilité entre l'évolution scientifique et les principes de l'action à travers une réflexion sur les conséquences de cette évolution sur ces principes.