Défendre l'histoire ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Le sujet est "Défendre l'histoire ?" Si on suppose qu'effectivement l'histoire est défendable, alors cela implique que l'histoire a une valeur et une importance dans notre société. Au contraire, si on nie qu'effectivement l'histoire est défendable, alors cela a pour conséquences que l'histoire pourrait être considérée comme inutile ou sans intérêt.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
Il semble à première vue que oui, l'histoire est défendable, puisque l'histoire nous permet de comprendre le passé, d'apprendre de nos erreurs et de préserver notre patrimoine culturel. Donc, par définition, il semblerait que l'histoire mérite d'être défendue, car elle contribue à la construction de notre identité collective et à la transmission de notre héritage culturel.
Si à première vue on peut soutenir que l'histoire est défendable, il semble pourtant que l'expérience montre bien souvent que l'histoire peut être manipulée ou utilisée à des fins politiques. Paradoxalement, on a alors l'impression que l'histoire peut être instrumentalisée pour justifier des actions controversées ou pour créer des divisions dans la société.

III) Problématique :
On pourra alors se demander : est-ce que l'histoire est réellement défendable ou bien peut-elle être utilisée de manière manipulatrice et dangereuse ?

IV) Annonce du plan :
Dans un premier moment, il s'agira de voir que l'histoire a une valeur intrinsèque et qu'elle permet de comprendre notre passé. Pour cela,