L'expérience dans la vie a-t-elle les mêmes caractères et le même rôle que dans les sciences ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Le sujet "L'expérience dans la vie a-t-elle les mêmes caractères et le même rôle que dans les sciences ?" pose une question paradoxale. Si on suppose qu'effectivement l'expérience dans la vie a les mêmes caractères et le même rôle que dans les sciences, cela implique que les connaissances et les méthodes acquises grâce à l'expérience quotidienne peuvent être appliquées de manière similaire dans le domaine scientifique. Au contraire, si on nie cette affirmation et que l'expérience dans la vie diffère de celle dans les sciences, cela a pour conséquences que les connaissances et les méthodes empiriques ne sont pas aussi fiables et rigoureuses que celles utilisées dans le cadre scientifique.
II) Énonciation des alternatives et problématisation Il semble à première vue que oui, l'expérience dans la vie a les mêmes caractères et le même rôle que dans les sciences, car elle permet d'acquérir des connaissances pratiques et empiriques qui peuvent être utilisées pour résoudre des problèmes concrets. Donc, par définition, il semblerait que l'expérience dans la vie et dans les sciences soient similaires et complémentaires (doxa).
Si à première vue on peut soutenir cette affirmation, il semble pourtant que l'expérience quotidienne diffère de celle dans les sciences. En effet, l'expérience dans la vie est souvent subjective, basée sur des observations non contrôlées et peut être influencée par des biais cognitifs. Paradoxalement, on a alors l'impression que l'expérience dans la vie ne suit pas les mêmes principes de rigueur et de vérifiabilité que l'expérience dans les sciences (paradoxa).
III) Problématique On pourra alors se demander : est-ce que l'expérience dans la vie a réellement les mêmes caractères et le même rôle que dans les sciences, ou bien est-ce qu'elle diffère sur des aspects essentiels ?
IV) Annonce du plan Dans un premier temps, il s'agira de voir que l'