L'expérience peut-elle démontrer quelque chose ?

i) presentation du paradoxe et definitions : Sujet : L'expérience peut-elle démontrer quelque chose? Si on suppose qu'effectivement l'expérience peut démontrer quelque chose, alors cela implique que l'observation directe et la perception sensorielle sont suffisantes pour acquérir des connaissances. Au contraire, si on nie qu'effectivement l'expérience peut démontrer quelque chose, cela a pour conséquences que d'autres méthodes, telles que la raison ou la science, sont nécessaires pour établir des vérités.
ii) enonciation des alternatives et problematisation Il semble à première vue que oui, l'expérience peut démontrer quelque chose, puisque l'observation directe est souvent considérée comme une source fiable de connaissances. Donc, par définition, il semblerait que l'expérience puisse être utilisée pour prouver des faits. Si à première vue on peut soutenir que l'expérience peut démontrer quelque chose, il semble pourtant que l'expérience ne soit pas toujours suffisante pour établir des vérités universelles. Paradoxalement, on a alors l'impression que certaines expériences peuvent être trompeuses ou subjectives.
iii) problematique On pourra alors se demander : Est-ce que l'expérience peut réellement démontrer quelque chose de manière concluante, ou bien est-ce que d'autres méthodes sont nécessaires pour établir des vérités ?
iv) annonce du plan Dans un premier temps, il s'agira de voir que l'expérience peut être une source valable de connaissances, en analysant des exemples concrets. Puis, nous verrons que l'expérience seule ne peut pas toujours être considérée comme une preuve irréfutable, en soulignant les limites et biais possibles. Enfin, nous nous demanderons si l'expérience peut néanmoins contribuer à démontrer quelque chose, en se basant sur la complémentarité des différentes méthodes de recherche.