L'explication scientifique de l'être humain est-elle incompatible avec l'affirmation de la liberté humaine ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
L'explication scientifique de l'être humain est l'approche qui cherche à expliquer les comportements, les pensées et les émotions de l'être humain à travers des lois et des mécanismes physiques, chimiques et biologiques. D'un autre côté, l'affirmation de la liberté humaine soutient que l'être humain est capable de faire des choix autonomes et d'agir en fonction de sa volonté, indépendamment des déterminismes scientifiques.
Si on suppose qu'effectivement l'explication scientifique de l'être humain est valide, alors cela implique que tous les aspects de l'être humain sont déterminés par des facteurs physiques et biologiques. Au contraire, si on nie cette explication scientifique, cela signifie que l'être humain est libre de prendre des décisions indépendamment de ces déterminismes.
II) Énonciation des alternatives et problématisation Il semble à première vue que l'explication scientifique de l'être humain est incompatible avec l'affirmation de la liberté humaine, puisque selon cette explication, tous les comportements humains sont causés par des processus physiques et biologiques. Donc, par définition, il semblerait que la liberté humaine ne puisse pas exister et que tout ce que nous faisons est prédéterminé par ces facteurs scientifiques (doxa).
Si à première vue, on peut soutenir cette idée, il semble pourtant que l'expérience montre bien souvent que les individus font des choix et prennent des décisions qui ne sont pas entièrement déterminés par des facteurs scientifiques. Paradoxalement, on a alors l'impression que l'être humain est capable de faire preuve de libre arbitre et de choisir ses actions en fonction de sa volonté (paradoxa).
III) Problématique On pour